中学三年生の人数補正 一都三県・公立高校シェア比較（東大+0.5京大）

■指標:東大＋0.5京大　中学3年生人数補正による　一都三県の公立高校シェア比較

他都県の高校受験をする中学３年人数を神奈川に合わせる補正をして比較

■壊滅仮説　壊滅基準は中三補正シェア35‰未満？　（50‰　60‰？）　

• 元スレ主の投稿を、2018頃「神奈川公立は壊滅」「千葉公立は壊滅していない？」と広く解釈すると、中三補正シェアにおける壊滅基準は次のように考えることができる。
• 2010年代前半、中三補正シェア35‰未満の年度もある神奈川公立は壊滅、同40‰弱の千葉公立は壊滅していない。
• 減少傾向が続き千葉公立の中三補正シェアか40‰を下回った2000年代に、千葉県教育委員会は、県千葉高校の中高一貫校化が必要だと判断した。
• これらから、公立高校の「中三補正シェア35‰」を壊滅の基準と考える。

• 一方、神奈川と東京の数値のみから解釈すると、2010年代前半の中三補正シェア40‰弱の神奈川は壊滅状態、同60‰超の東京は壊滅していないと読みとれる。
• 壊滅基準は中三補正シェア50‰もしくは60‰が適正？
• この場合、2010年代以降、東京以外の3県はいずれも「壊滅状態」。

■指標：東大+0.5京大　4年平均人数 （人）　高校受験中3人数補正シェア

公立中学や高校のない国立中学の中学３年生の人数を、高校受験に臨む中3人数とした

中高一貫校の中3はこの人数に加算されていない。

4年	神公 立高	東公 立高	埼公 立高	千公 立高	‰	神奈 高入	東京 高入	千葉 高入	‰
2006	▲32	▲48	▲37	〇42		〇59	▲107	〇46	‰
2007	▲32	▲49	▲37	〇39		〇56	▲109	43	‰
2008	▲32	▲51	▲39	〇38		〇52	▲110	43	‰
2009	34	▲51	44	〇38		〇49	▲110	▲43	‰
2010	34	▲54	〇47	38		45	112	▲42	‰
2011	▲31	▲54	〇48	37		▲40	▲111	▲42	‰
2012	▲32	56	〇49	〇38		▲38	▲111	43	‰
4年	神公 立高	東公 立高	埼公 立高	千公 立高	‰	神奈 高入	東京 高入	千葉 高入	‰
2013	▲31	62	〇49	38		▲36	114	〇44	‰
2014	33	65	〇49	38		▲38	116	〇44	‰
2015	35	67	46	37		▲39	〇117	〇43	‰
2016	37	〇71	43	36		▲40	〇120	43	‰
2017	〇39	〇71	40	▲35		42	〇118	▲42	‰
2018	38	70	▲36	▲34		41	117	▲42	‰
2019	〇39	〇71	▲38	▲34		41	〇117	▲42	‰
2020	〇40	70	▲40	▲35		42	115	43	‰
2021	〇43	〇73	44	▲36		44	116	〇43	‰
2022	〇46	〇77	45	▲35		〇47	〇120	43	‰

※　2020年秋の中３人数比は　神奈川1.33：東京1.46：埼玉1.19：千葉1.00

※　2020年秋の人口比は　　　神奈川1.47：東京2.24：埼玉1.17：千葉1.00

※　人口比より、中3人数比は差が小さい

※ これは、東京、神奈川の中高一貫校への進学率が大きいため。

※ 東京、神奈川には比較的、進学面で魅力的な一貫校が多い（公立高校に勝る中高一貫校が多い）と言える

※ 中高一貫校進学者に高学力者の割合が大きいとするなら、中三人数補正による公立高校を比較でも、東京、神奈川公立に不利な比較をしていることになる（千葉、埼玉に有利な条件の比較）

• 2013の神奈川公立高校入試改革で特色検査導入など、高校入試問題が難化した
• 結果、内申オール5でも合格確実ではなくなり、内申美人が進学重点校などに合格しなくなった
• 一方、内申無関係の募集枠1割が設定され、入試当日の学力検査で合格者平均の得点ならば、内申オール1の生徒も湘南や翠嵐にも合格できるようになった。
• 神奈川公立高校入試における、進学重点校位以上に対する内申美人批判は、制度を理解していない人の、根拠のないイメージでしかない。
• 受験生や塾、公立学校教員にも、事実を把握せず、このようなイメージを持ち続ける人がいるかもしれない。ましてや、それ以外の市民には････

• 高校入試改革後の初現役卒業生2016以降　神奈川公立が千葉を上回るようになる
• 2018以降　神奈川公立が埼玉に並び、年度により上下するようになる