四分位法 中央値50%順（全国約200校 神奈川中心）2019-22
四分位法で比較
中央値50%順で比較
上位50%の数値が、その高校の標準（入学時から標準的な成長結果？）
定員300人高校で、150番目の生徒が進学する大学
4クラス分の人数のため、少数の優秀教員集団だけでは対応できない。
■仮説1 内申美人が多いので公立高校下位層の進学先は壊滅的である
- 標準的進学先が同程度の高校を比較する
- 中央値-下位層75%の比較を行う。
■内申美人の前提 中学の内申が良いが、学力検査の点数が低い受験生
- 学力検査点が高い生徒は、内申が良くとも、「内申美人」とはしない
- 前提1 内申点は非客観的・不公正で高学力生徒を低評価するという、批判が一部存在する（偏差値と逆相関がある？）
- 前提２ 公立進学校に内申美人が数多く入学している。
■結論 公立進学校の大学進学先で、「内申美人」の影響は確認できなかった
- 中央値が同程度の場合、公立高校の下位層75%の数値は、概ね中高一貫校のそれを上回っていた。
- 前提１、２の片方、もしくは両方が誤りであると思われる。
- いずれも、根拠のない口コミなどによる「デマ」と思われる。
- 特に、前提２は、神奈川公立高校入試の制度とデータを基にすると、あり得ないことが容易に分かる。（入試制度を調べない批判?）
■仮説2 一都三県公立は、中高一貫校や地方公立高校に比べ校内学力差が小さい
- 公共交通機関の発達と人口密集の影響で、偏差値の輪切りが実現している
- 最上位層は、他の進学校と競合して分散する。（もしくは1校に集中？）
- 最上位層10%-上位25%‐中央値-下位75%の差が小さい？
- 最上位10%は低い。
- 下位層75%は高い。
■結論 公立の方が校内の学力差が小さい
- 中高一貫校に比べ、通学範囲が狭く・修学年数などで、偏差が小さくなる。
- また、校風の違いなどは比較的小さく、偏差値輪切が結果に影響を与えている？
- 地方公立高校に比べ、競合進学校の数が多く、最上位層が分散する。
- その結果、最上位層10%や上位25%では地方公立高校の方が優位
- 下位層75%において、地方公立TOP高校の下限は他国公立大なので4.0p
- 一都三県公立との比較は、下位層75%が4.0pを境界に上下する。
- 下位層75%において4pを上回る湘南・船橋まで優位
- 下位層75%において3pを下回る柏陽・戸山・大宮は劣位
- 下位層75%は、この間に断層が存在する？
難関大進学数（人数）
超ＴＯＰ校 100名以上 ＝ 320人×31.3％ ＝ 200人×50%
ＴＯＰ校 70名以上 ＝ 320人×21.9％ ＝ 70人 ＝ 200人×35%
準ＴＯＰ校 60名以上 ＝ 320人×18.8% ＝ 60人 ＝ 200人×30%
■ 一都三県公立TOP高校は県立船橋まで？
- 上記の、下位層75%が地方公立TOP高校と同程度以上とみなれる高校は7校
- 一都三県：翠嵐・湘南・日比谷・西高・都国立・浦和・船橋
- それに次ぐ、戸山・大宮、青山は、指標によっては上記高校以上の数値もあるが、質的に異なり、総合的に公立TOP高校とは判断できない。
- 男女の要素は考慮していない。
- 浦和一女や共学校への補正があれば、結果が異なると思われる。
- 埼玉公立女子校や、男女半数の都立高校の評価は上がる?
四分位法 中央値順
■一都三県公立：なし
- この区分は、比較できる公立高校が存在しない。
- 21世紀初頭の状況で、公立進学校を云々する際には、関係がないレベルである。
- この区分校と比較することは可能だが、進学においてこれらが優位なのは自明で周知の事実。
■一都三県公立：なし
■一都三県公立：日比谷・浦和・翠嵐・西高
- 一都三県公立は、中高一貫校や地方公立高校に比べ偏差が小さい？
- 最上位層10%-上位25%‐下位75%の差が小さい？
- 上記のは仮説を裏付けるデータは見られない？
- いずれの高校も、最上位層10%に関してこの指標の測定限界を超えている。
- 上位層25%は、若干、公立高校の方が低い（仮説は当てはまる?）
- 下位層75%は、不明。
- 筑附・武蔵・学芸（麻布も）は難関大進学実績の一部を公開していない？
■一都三県公立：都国立・湘南・船橋
- 一都三県公立は、中高一貫校や地方公立高校に比べ偏差が小さい。
- 最上位層10%-上位25%‐下位75%の差が小さい
- 最上位10%は低い。
- 下位層75%は高い。
- 一都三県公立高校は、このあたりから、偏差値の輪切りの影響がみられる？
- 最上位層は、中高一貫校や、高入開成・筑駒・早慶などに流出？
■一都三県公立：船橋・戸山・大宮・青山・柏陽
- 一都三県公立は、中高一貫校や地方公立高校に比べ偏差が小さい。
- 最上位層10%-上位25%‐下位75%の差が小さい
- 最上位10%は低い。
- 下位層75%は高い。
- 一都三県公立高校は、偏差値の輪切りの影響がみられる？
- 最上位層は、中高一貫校や、公立TOP高校に流出？
■一都三県公立：川和・厚木・YSF・川越・新宿・立川・春日・浦和一女
- 一都三県公立は中高一貫校に比べ、偏差が小さい。
- 最上位層10%-上位25%‐下位75%の差が小さい
- 公共交通機関の発達と人口密集の影響で、偏差値の輪切りが実現している
- 最上位層は、中高一貫校や、公立TOP高校に流出？
- 地方公立TOP校は、中下層が他国公立≒4.0p
- 上位層は青天井に近く、この区分の一都三県公立高校を大きく上回る
■一都三県公立：緑丘・多摩・小田原・横須賀。県相・横国際・平江南・希望丘・大和・鎌倉など
- 公立は中高一貫校に比べ、偏差が小さい。
- 最上位層10%-上位25%‐下位75%の差が小さい（下位75%の測定限界）
- 公共交通機関の発達と人口密集の影響で、偏差値の輪切りが実現している
- 最上位層は、進学重点校などに流出？
- 上位層は中高一貫比で、劣っている。
- 6年間と3年間の期間の差が、偏差に影響している？
- 校風による志望者の多寡（中高一貫校の方が多い？）？
- 緑ヶ丘は、上位層25%が6.3pと突出しているが、最上位層10%が7.4pと標準的
早慶志向が強く、難関国立大志向が弱い - 結果的に、五帝や京一工進学可能者が、私大に特化した取り組みをしている?
- 上位層25%の結果には、私大特化が好影響
- しかし、七帝一工の合格者が、同高校レベル比で極めて少ない
■ 一都三県公立：光陵・金沢など
- 公立は中高一貫校に比べ、偏差が小さい。
- 最上位層10%-上位25%‐下位75%の差が小さい？
- 下位75%はこの指標の測定限界のため差が検出されていない
- 最上位10%や上位25%では明らかに差がある。
- 公共交通機関の発達と人口密集の影響で、偏差値の輪切りが実現している
- 最上位層は、進学重点校や上位エントリ校などに流出？
一都三県公立：神奈川総合・茅ヶ崎北稜・平沼・桜丘など
- 公立は中高一貫校に比べ、偏差が小さい。
- 最上位層10%-上位25%‐下位75%の差が小さい？
- 最上位10%や上位25%では明らかに差がある。
- 公共交通機関の発達と人口密集の影響で、偏差値の輪切りが実現している
- 最上位層は、エントリ校などに流出？
